Интернет-конференции

Ссылка для скачивания статьи:

Виктор Михайлович, спасибо за интересный доклад

По вашему мнению, как сегодня можно управлять человеческим капиталом?
И отличаются ли эти механизмы управления от тех, что применялись в советском обществе?

Спасибо за ваше мнение.

Управление человеческим капиталом включает управление его созданием, ростом ценности (я употребляю этот термин,так как мы применяем здесь экономический термин "капитал"), использованием и утилизацией. Создание включает как демографические вопросы (рождаемость), так и все вопросы формирования личности, ее социализации, инкультурации, профессионального образования; рост ценности - личностное развитие и повышение профессиональной компетентности; использование - способы создания различных ценностей для общества, бизнеса, государства и самого человека, в том числе, способы трудоустройства или самозанятости, условия труда и творчества т.д.; утилизация - способы сохранения и использования того, что оставляет человек, выходя из трудового и/или творческого процессов в течение всей жизни и, тем более, после смерти. Я думаю, что перечислил лишь часть того, что входит в понятие "управление человеческим капиталом". Разумеется, в сегодняшних условиях повторять советские методы по отношению к этому процессу как целому невозможно и не нужно. В моем докладе речь идет только о явлении растерянности современного человека перед колоссальным усложнением мира, об отказе от понимания мира и ухода из понимания и мышления в стереотипы, которые отнюдь не всегда спасительны. В этом отношении "реанимация" некоторых методов, применявшихся в советское время, дает очень серьезный эффект, который можно наблюдать, в том числе, и в моей консалтинговой практике, насчитывающей почти 30 лет. В докладе упомянуты достаточно старые проекты, но можно говорить даже о том результате, который был получен неделю назад - точнее, можно было бы говорить, но "свежие" консалтинговые проекты часто бывают скрыты от глаз требованиями конфиденциальности. В целом, могу пригласить Вас в группу facebook.com/groups/csss.sbs, на страницы facebook.com/victor.tslaf и facebook.com/csss.sbs и на сайт csss.pro, а также в группы, которые там упоминаются. Эти вопросы достаточно интенсивно обсуждаются.

Здравствуйте, Виктор Михайлович !Спасибо за интересный доклад!
Согласна с Вами, что продвижение вперед требует шага назад в формировании качества образования. но как это сделать, когда нас не слышат и упорно идут на американскую модель образования?.

Уважаемая Галина Валентиновна!
Извините, что не сразу ответил. Ваш вопрос очень актуален и, одновременно, очень не прост.
Вы пишете: "нас не слышат и упорно идут на американскую модель образования". Кто не слышит? Кто идет? Это же не абстрактные фигуры в черных плащах и масках, это конкретные люди. И, к сожалению, это люди из нашей с Вами "ученой" среды, которые "взлетели" или "доползли" до определенных статусных позиций, которые позволяют им диктовать содержание федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) и всю политику в области образования. Эти люди подвержены все той же растерянности перед сложностью мира, о которой говорится в докладе, тем более, что их государственные заботы оставляют им все меньше времени на понимание и мышление. При этом интеллектуалы из движения Щедровицкого и другие, производя массу чрезвычайно интересной и ценной интеллектуальной продукции, пока не смогли сформулировать почти ничего, применимого на практике, так что у людей государственных реальной опоры на интеллектуалов не оказалось. Еще одна очень важная причина их действий: желание и дипломатическая необходимость поддерживать хорошие отношения с зарубежными коллегами, отнюдь не рвущимися изучать Щедровицкого или Лапина. Я много имел дел с иностранцами в начале 90-х, и в нашем кругу слово "цивилизованные" превратилось в презрительную кличку - нас "достала" их самоуверенность, желание учить, отношение как к низшим существам - наверно, в среде физиков или биологов отношения строятся иначе (сужу по отзывам своих коллег из клана "естественников"), но среди управленцев высокомерно-поучающие сентенции иностранцев были слишком частыми. Вспоминаю такой эпизод: с 1993 года я состоял во всемирной ассоциации консультантов по организационному развитию "Organization Development Institute" с центром в США, куда меня очень снисходительно приняли в виде великой милости. Там было очень много "нормальных" людей (одна из которых упомянута в докладе), с которыми с удовольствием и пользой можно было общаться, но руководство... Президент ассоциации Дональд Коул в 1992 году выспрашивал у меня, какие методы мы применяем в консалтинге. Я ответил. - "Зачем?" - "Чтобы получить такой-то результат" - "Не надо. Мы вас научим". И вот, после обещания научить, в 1993 году нам (команде Самарской школы бизнеса) была оказана великая честь открыть XIII всемирный конгресс по организационному развитию проведением 7-часовой аналитико-инновационной сессии (эта форма в 1990-1992 гг. была синтезирована мной из организационно-деятельностных игр Щедровицкого и инновационных игр Дудченко - за рубежом аналогичных форм работы нет). Так как надо было найти тему, интересную для всех участников (а представлено было достаточно много стран: США, Германия, Норвегия, Австралия, Индия, Индонезия, ЮАР и др.), мы выбрали "Анализ ситуации в мировом консалтинговом движении". И выяснилось, что группа американцев не смогла найти проблемы в этом движении - пока мы им не нарисовали схему, двигаясь по которой, можно было сформулировать эти проблемы. Этим и закончилось "мы вас научим" Коула. Понятно, что общаться с иностранцами такого "сорта", как Коул, наши деятели могут только на основе полного принятия их позиций - в делах межгосударственных распредмечивание и проблематизация не приняты (возможны разве что на высшем уровне). Итак, растерянность и неспособность понять реалии, с одной стороны, необходимость общения "снизу вверх" с иностранцами, с другой стороны, формируют ту образовательную политику, которую мы имеем. И психологически это наиболее комфортная позиция для тех, кто формирует эту политику. Кроме решения (или псевдо-решения) вопросов государственных, эта позиция приносит кое-что приятное и полезное и в личном плане - с Вашего разрешения, расшифровывать не буду.
Рассчитывать на этих людей в плане изменения образовательной политики - бессмысленно.
Но, с моей точки зрения, можно рассчитывать на бизнес. В образовательных учреждениях часто боятся, что влияние работодателей на образовательную политику приведет к доминированию сегодняшних прагматических потребностей над требованиями формирования личности на основе всех богатств, выработанных человечеством. Такая опасность, безусловно, существует. Но она не так велика, ка кажется. Нам ведь не запрещено (поскольку это никакими ФГОС не регулируется) проводить с работодателями в системе дополнительного профессионального образования ту политику, которую мы считаем нужной, и показывать им ценность мысли. Пример: менее двух недель назад наша команда провела аналитико-инновационную сессию с членами Клуба директоров Самарской области. И вот один из результатов - 5 участников из числа наиболее авторитетных в этом кругу директоров после сессии записались в одну из самых интеллектуальных групп на Facebook: https://www.facebook.com/groups/concept.moscow/. Они поняли ценность интеллекта, понимания и мышления по сравнению с "учениями гуру менеджмента". И эти люди причастны к формированию профессиональных стандартов. А Федеральный закон от 02.05.2015 №122-ФЗ (ст.2) внес в "Закон об образовании в Российской Федерации" следующую поправку: "Формирование требований федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии)". Вот и "канал влияния". Наше собственное руководство нам недоступно, и в отказе от американизации образовательной политики не заинтересовано. А бизнесу: промышленности, сфере информационных технологий и другим - нужно жить и быть конкурентоспособными. Конечно, "Роснефть" или "Газпром" таким способом не "свернешь", но бизнес ими, слава богу, не ограничивается.
Возможно, это слишком оптимистичная позиция. Но она существует и, возможно, не единственная.
Я всегда следую словам С.П.Королева: "Кто хочет делать - ищет возможности, кто не хочет делать - ищет причины". Не хотеть делать в данном случае приятно и выгодно. И соответствует социокультурным нормам "ученого" сообщества, во многом нацеленного на защиту диссертаций, публикацию статей и "новый вид народного промысла - хиршеловство", а не на реальные сдвиги в российской экономике. А мы с Вами давайте захотим - и будем делать.
Спасибо за внимание!

Добрый день, Виктор Михайлович! Большое спасибо за Ваш ответ. Соглашусь с Вами - наверное здесь важна и нужна позиция каждого, кто не равнодушен к будущему страны, региона, своей организации. Мы в Вологодской области что можем стараемся делаем. Например, в нашем Институте уже более 10 лет работает Научно-образовательный центр для молодежи (начиная со школьников 5 класса). Вводим их в круг научного исследования (http://noc.vscc.ac.ru/) и воспитания в том числе. То есть вкладываем толику своей работы по повышению научно-технического потенциала региона. Сегодня в экономике региона (в сфере образования, управлении, финансовом секторе и т.д.) занято 52 наших выпускника, прошедших все научно-образовательную цепочку (школа - вуз - аспирантура). Надо сказать, что наши выпускники востребованы. Готовы поделиться опытом...